Chapitre 10 : "Pourquoi l'Homme est un Loup pour l'Homme ?"

Alors qu’à l’inverse, on ne dit pas « Le Loup est un Homme pour le Loup »…

J’aimerais, avant d’aller plus loin dans ma démonstration et, avant de présenter les incroyables avancées que cette affirmation nous a permit de faire, revenir sur un détail essentiel de cette maxime d’Hobbes (sans mauvais jeu de mot… … Non, je vous assure, il n’y a aucun jeu de mot !) Il paraîtra évident au premier venu (si c’est un homme) et aux deux premiers venus, (si ce sont des nains ! (On dit souvent : « Un nain vaut mieux que deux Félindras ! », mais, le temps passant j’ai appris à me méfier des Maxime… surtout s’ils sont Romains…)) que cette affirmation est à la fois insensée et paradoxale.

En effet, si le Loup est à l’Homme ce que l’Homme est à la lie, cela nous laisserait sans voix… (et, plus grave, sans rien à piccoler !) Ce qui n’est pas le cas ! (La preuve !) Mais, par-dessus tout, cela impliquerait que Tout est dans Tout, Rien n’est dans Rien et la Concierge est dans l’escalier ! Alors qu’elle est toujours devant sa télé en train de regarder des feuilletons merdiques en baragouinant des mots dont je n’oserais même pas présenter l’écriture phonétique à mes enfants… qui pourtant, parlent très mal Portugais.

Prenons les choses de façon un peu terre-à-terre voulez vous :

Soit a un Homme ;

Soit b un Loup ;

Si : a = b pour tout a(1)

Alors : C’est le bordel !(2)

On pourrait aussi bien dire n’importe quoi, du genre :

- « L’Homme est un Loup pour le Loup ! »

- « Le Loup est un Loup pour l’Homme ! » (absurde)

- « La Coccinelle est un Loup pour le Chimpanzé »

et, soyons sérieux deux minutes, on a rarement vu des chimpanzés détaler devant une meute de coccinelles !! (Bon… sauf quand elles ont vraiment l’air méchantes… Mais, après tout, c’est normal : ça fait peur les coccinelles !)

« Tout cela pour en venir où ? », diriez-vous, si vous étiez plein de bon sens ! (Ce qui, d’office, ne paraît pas être le cas) Je ne vais pas vous conter par le menu (j’adore cette expression ! Malheureusement désuète à l’heure actuelle…)  les raisons qui font que malgré l’absurdité de son affirmation, l’auteur avait tout à fait tort sur certains points ! (En effet, cette phrase est un parfait non-sens…) Malgré tout, essayons de dégager « l’essence » de sa pensée. Ne nous abaissons pas au rang des « journalistes » actuels, qui pensent comprendre les tréfonds de l’âme et les angoisses juvéniles de n’importe quel imbécile qui « s’adresse dans l’poste » - si angoissé par la caméra que ses sous-vêtements ressemblent au Japon le lendemain d’un séisme… (sans parler des possibles risques « nucléaires » pour la population environnante dans les heures qui suivent) et serait prêt à sortir n’importe quel lieu commun pour faire plaisir à ses fans – et qui s’adressent à la population sans prendre en compte l’impact que leur rôle de « star de la télé » (et même pour certains, de provocateur) pourra avoir sur les imbéciles qui l’écoutent.

Mais, à l’instar d’un autre, je m’égare sur les chemins sournois de la haine primaire ! Revenons-en au sujet, qu’essayait de nous dire Hobbes ? 

- Qu’il avait peur des loups ? C’est probable ! Mais c’est seulement parce qu’il n’avait pas lu mon blog. Sinon, il aurait su que les loups sont gentils et aurait surement écrit à la place : « L’Homme est une grand-mère pour l’Homme ». On saisit, à l’aube de cette explication, la terreur qui devait alors l’envahir…

- Qu’il avait des problèmes de vue ? Probablement pas… Mais l’hypothèse n’en reste pas moins intéressante.

- Que l’Homme n’est en réalité qu’un sinistre abruti qui aime à profiter de ses congénères pour leur soutirer, au choix : des services, du pognon, de l’amour, ou des moutons ? Je pense que nous touchons au but. Cela voudrait dire qu’Hobbes avait conscience, tout petit déjà, (c’était il y a 400 ans…) de la bêtise humaine.

Mais alors, on peut se poser une nouvelle question : Si, comme le prétend Hobbes, et comme je l’ai déjà démontré ici même à maintes reprises (et c’est pas fini…) : « L’Homme est un imbécile » ; de deux choses l’une : soit Hobbes est un loup, soit Hobbes est un con ! Et, je vous le demande, que deviendrait-on si l’on se mettait à écouter les cons ?

Il n’en reste pas moins que malgré ses problèmes oculaires et de logique basique, Hobbes avait oublié d’être con…tre la discrimination. Plaçant tous les humains sur un même pied (enfin sur quatre pattes plus exactement) d’égalité en les traitants de loups. On serait bien avisé d’en prendre de la graine et de commencer, dès aujourd’hui, à nous moquer publiquement des Lillois. (c’est vrai quoi, c’est toujours les Belges qui se prennent tout dans la gueule…)

Enfin, pour conforter cette citation et la thèse défendue par cet espace de communication, j’aimerais vous rapporter les propos, similaires, glanés lors d’un spectacle de Marcel Marceau : « »

La prochaine fois, je ne dirais rien…